Τέλος ακινήτων ή ευρωμάζωμα;

Πολλά έχουν γραφτεί και ειπωθεί σχετικά με την επιβολή του νέου τέλους ακινήτων που θα εισπραχθεί μέσω της ΔΕΗ και μάλιστα με τα στοιχεία που διαθέτει η εταιρεία.

Με βάση και τις λεπτομέρειες, που δημοσιοποίησε το....

υπουργείο Οικονομικών, πρέπει να κάνουμε κάποιες παρατηρήσεις.

(http://www.kerdos.gr/default.aspx?id=1575274&nt=103)

1. Η μη καταβολή μόνο του συγκεκριμένου φόρου έχει άμεση ποινή, η οποία είναι η διακοπή της ηλεκτροδότησης. Αυτός δηλαδή που δεν πληρώνει το συγκεκριμένο τέλος έχει διαφορετική αντιμετώπιση από κάποιον που έχει την οποιαδήποτε άλλη βεβαιωμένη οφειλή στην εφορία. Για παράδειγμα κάποιος μπορεί για οφειλή 100 ευρώ να στερηθεί άμεσα ένα κοινωνικό αγαθό όπως είναι το ηλεκτρικό ρεύμα σε αντίθεση με κάποιον που μπορεί να χρωστά στην εφορία πολλαπλάσιο ποσό, για οποιοδήποτε άλλο λόγο. Στο σημείο αυτό μπορούμε να προσθέσουμε ότι σε συνέντευξη τύπου ο Αντιπρόεδρος της Κυβέρνησης και Υπουργός Οικονομικών κ. Ευάγγελος Βενιζέλος (Αθήνα, 23 Ιουνίου 2011) δήλωσε: «Δεν είναι οι λογαριασμοί της ΔΕΗ ο μοχλός για να εισπράττεις τέλη ή φόρους και ιδίως φόρους, διότι το ηλεκτρικό ρεύμα είναι ένα κοινωνικό αγαθό θεμελιώδες…».

Είναι όμως προφανές ότι δεν υπάρχει ούτε καν κοινή αντιμετώπιση στους οφειλέτες του κράτους, έστω και ανεξάρτητα από το ύψος της οφειλής τους.

2. Ο ιδιοκτήτης του ακινήτου αν δεν ταυτίζεται με το όνομα του καταναλωτή που έχει στα αρχεία της η ΔΕΗ (κάτι πολύ συχνό και νόμιμο), έστω και αν καταβάλει το ποσό, καμία επίσημη απόδειξη δεν θα έχει στο όνομα του με το χρέος που του βεβαιώθηκε να πληρώσει. Δηλαδή ούτε η εφορία έχει κάποιο στοιχείο σε πόσους και ποιους πολίτες και ΑΦΜ βεβαίωσε χρέος αλλά ούτε ο φορολογούμενος πολίτης διαθέτει κάποιο επίσημο έγγραφο με βάση το οποίο του βεβαιώθηκε κάποιος φόρος – χρέος.

Ένα κράτος που μας ζητάει να απαιτούμε από παντού απόδειξη ουσιαστικά ζητάει την καταβολή ποσού χωρίς απόδειξη και χωρίς καν να γνωρίζει ποιος είναι ο οφειλέτης του.

3. Ο κ. Βενιζέλος στην εξαγγελία του μέτρου στη Θεσσαλονίκη μίλησε για εξαίρεση από το μέτρο για ευπαθείς κοινωνικές ομάδες (πολύτεκνους, επιδοτούμενους ανέργους και ανάπηρους) αλλά η ανακοίνωση του υπουργείου αναφέρει ειδικό συντελεστή προσδιορισμού (0,5 €). Επίσης ο κ. Βενιζέλος είχε αναφέρει ότι το τέλος θα φτάσει τα 10 € το οποίο τελικά έγινε 16 €, προφανώς συμπαρασύροντας όλες τις κλίμακες προς τα επάνω. Είναι χαρακτηριστικό ότι οι κλίμακες δεν ξεκινούν από 0,5 €  αλλά από 3 €. Αυτά όμως αφορούν την αξιοπιστία της κυβέρνησης και ιδιαίτερα του υπουργού αλλά δεν είναι αντικείμενο του παρόντος κειμένου.

Αυτό που μας ενδιαφέρει τώρα είναι η εφαρμογή του ειδικού συντελεστή που προφανώς μπορεί να εφαρμοστεί μόνο στους πελάτες της ΔΕΗ που έχουν «Κοινωνικό Οικιακό Τιμολόγιο» (Κ.Ο.Τ.) και η παροχή ρεύματος είναι στο όνομά τους, όπως ζητά η ΔΕΗ. (http://www.dei.com.gr/Default.aspx?id=31171&nt=18&lang=1#q4)

Ποιος όμως βεβαιώνει τον υπουργό ότι ο ίδιος άνθρωπος είναι και ο ιδιοκτήτης του ακινήτου ο οποίος είναι υπόχρεος για την καταβολή του τέλους. Στην πραγματικότητα, όποιος ιδιοκτήτης νοικιάζει ακίνητο σε κάποιον από τις ευπαθείς κοινωνικές ομάδες προφανώς αυτός θα πληρώσει με βάση τον ειδικό συντελεστή (0,5 €).  Το ίδιο θα ισχύσει και για όσους ιδιοκτήτες νοικιάζουν ακίνητα στο Δημόσιο, Ν.Π.Δ.Δ., στους Ο.Τ.Α., κ.λπ.  τα οποία και αυτά θα εξαιρεθούν συνολικά (ορίζονται στο Άρθρον 24, ν. 2130/1993(ΦΕΚ 62 Α΄).

(http://www.synigoros.gr/dimotis/docs/keimena_nomoi_10.pdf)

4. Στη πραγματικότητα δεν ξεκαθαρίζεται αν το τέλος αφορά τον ιδιοκτήτη ή τον χρήστη του ακινήτου και αν τελικά η απαλλαγή του ιδιοκτήτη γίνεται με βάση την ιδιότητα του χρήστη του ακινήτου.

Για παράδειγμα, η ανακοίνωση του υπουργείου αναφέρει ότι το τέλος επιβάλλεται σε ακίνητα που ηλεκτροδοτούνται για οικιακή ή εμπορική χρήση.

Δηλαδή κάποιος ο οποίος διαθέτει ακίνητο που το νοικιάζει σε μία βιοτεχνία ή βιομηχανία (και εισπράττει χρήματα) δεν θα πληρώσει για αυτό ούτε ένα ευρώ. Αντίθετα αν το είχε νοικιάσει (με το ίδιο ενοίκιο) σε ένα εμπορικό κατάστημα τότε θα ήταν υποχρεωμένος να πληρώσει. Ο ίδιος άνθρωπος, με το ίδιο περιουσιακό στοιχείο, με το ίδιο εισόδημα, με μόνη διαφορά τη δραστηριότητα του ενοικιαστή του.

Η σημαντική λεπτομέρεια που πρέπει να διευκρινίσουμε, για να γίνουν απόλυτα κατανοητά τα παραπάνω, είναι ότι η ΔΕΗ κατέχει τα στοιχεία του κατόχου (που η ίδια θεωρεί και χρήστη) της παροχής ηλεκτρικού ρεύματος και όχι του ιδιοκτήτη του ακινήτου.

5. Δεν θα απαλλαγούν όλοι όσοι ανήκουν σε ευπαθείς κοινωνικές ομάδες, αλλά μόνο όσοι είχαν ζητήσει το συγκριμένο τιμολόγιο από τη ΔΕΗ  (Κ.Ο.Τ.) και φυσικά είχαν και τα απαιτούμενα δικαιολογητικά. Για παράδειγμα, αυτό το τιμολόγιο δεν δικαιούνται όλοι οι άνεργοι, παρά μόνο αυτοί που θεωρούνται μακροχρόνια άνεργοι και με ετήσιο οικογενειακό εισόδημα μικρότερο ή ίσο με το ατομικό αφορολόγητο όριο μισθωτών – συνταξιούχων.

Είναι φανερό λοιπόν ότι η εφαρμογή του μέτρου δεν διασφαλίζει με κανένα τρόπο ποιοι εντάσσονται και ποιοι απαλλάσσονται από την καταβολή του τέλους.

Σύνταγμα:

Άρθρο 4: (Ισότητα των Ελλήνων)

§5. Οι Έλληνες πολίτες συνεισφέρουν χωρίς διακρίσεις στα δημόσια βάρη, ανάλογα με τις δυνάμεις τους.

 Άρθρο 78: (Νόμοι φορολογικού περιεχομένου)

§1. Κανένας φόρος δεν επιβάλλεται ούτε εισπράττεται χωρίς τυπικό νόμο που καθορίζει το υποκείμενο της φορολογίας και το εισόδημα, το είδος της περιουσίας, τις δαπάνες και τις συναλλαγές ή τις κατηγορίες τους, στις οποίες αναφέρεται ο φόρος.

Ως Έλληνες πολίτες νομίζουμε ο υπουργός οικονομικών οφείλει να μας εξηγήσει, μάλιστα και με την ιδιότητα του συνταγματολόγου, αν ο τρόπος εφαρμογήςικανοποιεί τα παραπάνω τα οποία αναφέρονται στο Σύνταγμα της Ελλάδος.

Ακόμα νομίζουμε πως και η αντιπολίτευση οφείλει να μας πει τη γνώμη της επί του θέματος της συνταγματικότητας του τρόπου εφαρμογής του μέτρου.

Γιατί δεν είναι δυνατόν μόνο ο λαός να οφείλει.

Και κάποιοι άλλοι δεν του οφείλουν κάτι; …τουλάχιστον μια εξήγηση;

Αναγνώστης

πηγή